A MARTE EN 42 HORAS: CIENTÍFICO RUSO ANUNCIA PRUEBA EXITOSA DE REVOLUCIONARIO PROPULSOR CUÁNTICO

Un motor cuántico experimental, cuyas características superan a los actuales propulsores de cohetes en órdenes de magnitud, ha sido probado exitosamente, según afirmó un respetado científico ruso.

Vladímir Leónov, autor de la teoría de la superunificación, contó al portal ‘KM.ru‘ que su propulsor cuántico de despegue vertical, de 54 kilogramos de peso, logró alcanzar un empuje vertical de 500 a 700 kilopondios (kilogramos fuerza) con el uso de un solo kilovatio.

 

“El aparato despega verticalmente por barraguías, con una aceleración de 10 a 12G. Estas pruebas son una evidencia convincente de que la gravedad ha sido conquistada de manera experimental, probando la teoría de la superunificación”, dijo el científico ruso.

Los modernos propulsores de cohetes producen un empuje de tan solo 0,1 kilopondios con la potencia de un kilovatio, o 5.000 veces por debajo del citado motor cuántico experimental, potencialmente capaz de propulsar una nave espacial a 1.000 kilómetros por segundo, comparados con los 18 kilómetros por segundo de los cohetes actuales.

“Un aparato dotado de un propulsor cuántico podría tardar 42 horas en llegar a Marte y tan solo 3,6 horas en alcanzar la Luna”, resaltó el investigador.

El científico es conocido por rechazar la existencia del bosón de Higgs e introducir el concepto de quantum de espacio-tiempo, o ‘cuantón’.

La astrología es una… ¿ciencia?

as

La India acaba de promulgar la validez científica de la astrología, poniéndola en el mismo pie de igualdad con disciplinas consolidadas como la astronomía, la física o la biología.
La decisión tomada ha tomado forma tras un juicio presentado por Janhit Manch, un grupo no-gubernamental que instó a la Corte Suprema de la India a prohibir la literatura y afiches pro-astrología (además del Feng Shui, Tarot y otras prácticas) por no considerarlos científicos. Sin embargo, la Corte Suprema decidió rechazar la apelación, alegando que la Astrología puede ser considerada una disciplina científica.
En realidad no es tan chocante el suceso si lo comprendemos más allá de los marcos que nosotros, occidentales, nos auto-imponemos. La ciencia no es más que una forma de ver el mundo. Intentar refutar los preceptos mitológicos de un bosquimano con argumentos de la física, además de ser una falta de respeto gravísima a su cosmovisión, es una necedad absoluta. ¿Por qué debe prevalecer nuestra forma de ver el mundo ante la suya?

La misma lógica se presenta en este caso. ¿Qué es lo extraño en que una nación en la que la astrología ha jugado un papel clave desde antaño la incluya en su esfera de “lo científico”? ¿Por qué debería extrañarnos? Es más ¿por qué debe haber algo negativo en ello?
De hecho, ¿qué es lo científico? Está claro que hay décadas y décadas de definiciones epistemológicas relativas al método científico; pero antes de colocar la definición del límite entre ciencia y no-ciencia como respuesta debemos recordar que la ciencia cumple con ciertas características para nosotros, los occidentales, que no necesariamente deben ser las mismas para la India.
Sus opiniones pueden enriquecer este debate sobre la naturaleza de lo científico y la cosmovisión que subyace a cualquier definición. No creo que podamos armar una definición objetiva y definitiva, pero tal vez podamos delinear algunos conceptos interesantes